Linux Foundation опросила мейнтейнеров и участников открытых проектов о том, как генеративный ИИ изменил их работу. По оценкам респондентов, ИИ сокращает время на написание кода в среднем на 52%, но примерно четверть входящих pull request теперь составляет откровенно слабый сгенерированный код.
В крупных проектах доля такого мусора, по ощущениям мейнтейнеров, ещё выше: около 31%. Фонд делает вывод, что сообществу нужны понятные правила работы с ИИ и инструменты, которые помогут разбирать растущий поток правок.
Порог входа ниже, доверия не больше
71% мейнтейнеров считают, что ИИ упростил первый вклад в открытые проекты. При этом чуть больше половины (53%) не согласны с тем, что технология укрепила доверие внутри сообществ. Выигрыш во времени тоже не всегда работает: на по-настоящему сложных задачах 21% участников сказали, что с ИИ справлялись дольше.
Правил почти нет
Только у 35% проектов есть формальная политика, разрешающая генеративный ИИ. У 32% нет ни политики, ни планов её написать, так что авторы правок часто просто не знают, чего от них ждут. В Linux Foundation предлагают переложить на контрибьюторов ответственность за тестирование и раскрытие использования ИИ, а мейнтейнерам дать удобные средства для фильтрации запросов.
Нагрузка не только в коде
Поток идёт и в отчётах об уязвимостях. Проект curl на этой неделе решил выносить баги низкой и средней критичности в публичный доступ, чтобы разгрузить команду безопасности, которую почти завалили отчёты, подготовленные с помощью ИИ. Мейнтейнер Даниэль Стенберг признался, что ключевые участники работают на пределе сил.
Наш комментарий
ИИ-ассистенты действительно экономят время, но проверку никто не отменял: ревью чужого сгенерированного кода съедает часы мейнтейнеров. Если вы отправляете правки в открытые библиотеки, на которых держатся ваши сайты и боты, прогоняйте тесты и честно пишите, что помогал ИИ. Подробности в материале The Register.